| Форум > Архив "О политике" > Октябрь 2010 года > Открытое письмо |
Открытое письмо
Как вы все тут думаете, помилует Медведев Ходорковского и Лебедева?
http://www.ej.ru/?a=note&id=10493
Господин Президент © (25.10.2010 22:10)
Прямая ссылка
Вот и поняли друг друга
Old © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Не всегда. Но Вы не внимательно прочитали мой пост.
Бритоголовые требуют не пересмотра дела, отмены приговора и тп а ПОМИЛОВАНИЯ. Далее смотрите по тексту.
АК-74 © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
Значит по первому делу он виновен?
Вопросы веры рассматривать бессмысленно.
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем.(с)
АК-74 © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
На этом можно остановиться. Все остальное это домыслы и предположения.
Общество это далеко не однородная субстанция. И на этом форуме есть люди которые доверяют этому приговору, чего уж говорить про всю страну.
АК-74 © (27.10.2010 01:10) Прямая ссылка
Есть силы, которые пролетели на выборах, и хотят вернуть себе значимость вот такими письмами ;)
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
это ты сказала ;)
Кагги-Карр © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
неужели вына себе проверили совершенство законодательства во всех областях регулирования?
Блик © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Ну это расхожее мнение людей.
Вам проще так считать. Ну и считайте. Это не заставляет извилины напрягать.
А все намного проще. Стоит просто подумать на досуге. :)
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Никто не спросит "Чье богатство?
Где взято и какой ценой?"
Война, торговля и пиратство-
Три вида сущности одной.
АК-74 © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
вобщем мне кажется, нашими с Аком стараниями бОльшу часть темы можно в корзину :)
*и Ак будут спокойно спать, знаю, что мало кто увидит его безгамотный позор*
Блик © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
Господин Президент © (25.10.2010 22:10)
Вы не правы. Большевиками была отобрана собственность у большинства населения России. Не только у дворян и купцов. Была отобрана собственность церкви, а большинство храмов строились на пожертвования населения в том числе. У крестьян постоянно отбирались плоды труда, а в период коллективизации их просто ограбили. Был отобран скот, орудия труда и тд...
При национализации промышленности пострадали все ее акционеры. Вне зависимости от их социального происхождения.
Old © (28.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Old © (28.10.2010 19:10) Прямая ссылка
определенныного человека- как индивидуума
груп людей - как компаний акционеров, сообществ, трастов.
в общем мы с вами об одном.
поэтому выше и писалала что НАРоД обокрали тогда
людка зайка © (28.10.2010 19:10) Прямая ссылка
людка зайка © (28.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Совершенно верно! В этом как раз и дело, что не ДЛЯ народа был сделан переворот. Это детский сказки, что большевики отняли у небольшой группки людей собственность в интересах всего народа...
Old © (28.10.2010 20:10) Прямая ссылка
Old © (28.10.2010 20:10) Прямая ссылка
именно так
людка зайка © (28.10.2010 22:10) Прямая ссылка
людка зайка © (28.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Ты уверена, что "народное добро" вернулось народу???
Old © (28.10.2010 08:10) Прямая ссылка
Old © (28.10.2010 08:10) Прямая ссылка
Чтобы оно вернулось обратно народу, нужна новая революция ;)
А пока все делится между ходорковскими :(
Кагги-Карр © (28.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (28.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Кагги, ты в этом права! Никакой "справедливости" первый суд над Ходорковским не принес. Просто произошел передел собственности
Old © (28.10.2010 18:10) Прямая ссылка
Old © (28.10.2010 18:10) Прямая ссылка
Это отдельный разговор - про демократический путь.
Тут вопрос в другом - виновен или не виновен Ходорковский в принципе?
Тортила © (27.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Тортила © (27.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Торти, каждый из нас грешен... Каждый бизнесмен виновен, потому что иначе в России невозможно вести дела. Власть сознательно создает полукриминальную систему. Власти невыгодно жить иначе. Потому что сама нынешняя власть может существовать ТОЛЬКО в такой среде.
Old © (28.10.2010 20:10) Прямая ссылка
Old © (28.10.2010 20:10) Прямая ссылка
А я именно об этической стороне. Если я уверена, что у человека "руки в крови", то мне плевать, что юридически на него навесят. За смехотворное обвинение не предлагают 14 лет
Кагги-Карр © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
Кагги, у меня нет твоей уверенности, что у него руки в крови... А вот у силовиков они в крови по определению...
Old © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
Old © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
где нефть, там кровь (( Это по всему миру наблюдаем ((
А силовикам мимо крови не пройти, увы ((
Кагги-Карр © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
Вот и поняли друг друга
Old © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
верно
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
не всегда человек, признанный судом совершившим преступление, действительно совершил преступление
Эконом © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Эконом © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Не всегда. Но Вы не внимательно прочитали мой пост.
Бритоголовые требуют не пересмотра дела, отмены приговора и тп а ПОМИЛОВАНИЯ. Далее смотрите по тексту.
АК-74 © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
так ведь он же уже осужден по первому делу.
кто-то в стране верит, что при этой власти и текущем состоянии судебной системы дело может быть пересмотрено, а новое рассмотрено объективно?
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
Значит по первому делу он виновен?
Вопросы веры рассматривать бессмысленно.
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем.(с)
АК-74 © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
признан виновным.
это вопрос доверия общества. Из-за отсутствия независимости суда его решения не воспринимаются как справедливые.
Эконом © (27.10.2010 01:10) Прямая ссылка
Эконом © (27.10.2010 01:10) Прямая ссылка
На этом можно остановиться. Все остальное это домыслы и предположения.
Общество это далеко не однородная субстанция. И на этом форуме есть люди которые доверяют этому приговору, чего уж говорить про всю страну.
АК-74 © (27.10.2010 01:10) Прямая ссылка
думаю, что отпустят лет так через 5-7, когда в прессе перестанут появляться вот такие открытые письма и вот эти бури в стакане улягутся.
Вот по сути, о чем эти письма свидетельствуют, о том, что есть некое сообщество людей, которое поддерживает Ходорковского. Как известно Хорорковской находится в некой оппозиции. Если в связи с многочисленными просьбами этих " трудящихся" его выпустят:
1. будет признан факт наличия силы/значимости указанного сообщества
2. не будет гарантий, что это сообщество, успокоится на достигнутом
Кому все это надо?
вобщем у меня впечатление, что это какой-то антипиар, совсем не в явно демонстрируемых целях.
(как вариант, могу еще допустить, что таким образом пытаются держать Х на виду, что бы с ним, там где он находится случайно что-то не случилось) - иных целей не вижу, и не верю, что авторы открытых писем верят в свои просьбы
Блик © (26.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 09:10) Прямая ссылка
Есть силы, которые пролетели на выборах, и хотят вернуть себе значимость вот такими письмами ;)
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
каким образом-то?
с этими силами и так уже все понятно какнам - простым смертным, так и им
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
видимо, они еще пытаются дергаться
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
они совсем не идиоты
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
это ты сказала ;)
Кагги-Карр © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
мне кажется, что в последнее время обострилась война на выживание между Медведевым и Путиным. Настоящая она или мнимая сказать обывателю сложно.
Если настоящая, то Ходорковского могут помиловать. Лично мне плевать, отпустят его или нет. Что "руки в крови", я не сомневаюсь, как у большинства олигархов
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
А разве большие деньги можнов сколотить чистыми руками?
Symfonya © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Symfonya © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
вот именно, что нельзя. Поэтому слова Немцова - бред
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Можно. Вопрос не в количестве, а в том, чем вы готовы пожертвовать ради них (денег). Точнее в том, что они для вас. Если самоцель, то нельзя. Если средство для достижения какой то пристойной цели - то можно.
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
типа собрать пожертвования?
Кагги-Карр © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Типа не напрягать себя мыслями, что это не возможно. А просто взять и подумать КАК это можно сделать. Вообще говоря все проблемы решаются таким образом - поставить задачу КАК и придумать. А уж что вы подразумевать бедете пот вопросом "КАК" - зависит от вас.
Тынц-пынц © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Охотно верю, что есть такие Билы Гетцы, которые смогли и цель поставить и решить ее. (Хотя опять же неизвестно, смог бы он такую задачу решить в России?)
Но таких случаев очень мало: риск большой, труд усиленный, опять же нужен начальный каптиалл
Кагги-Карр © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Труд усиленный - ДА.
А вот капитал - было бы желание.
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
:)
вы идеалист, да?
Блик © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Реалист. Все проблемы решаются, если не конючить, а решать. Это аксиома.
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
а потом, кто-нить решит, что его проблема это вы и тоже решит не конючить :)
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Может быть. И это нужно предусматривать. Спорить будете? :)
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
нет, думать всегда надо :)
только какое это имеет отношение к правовому неурегулированию некоторых вопросов...
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Простое. Надо и это предусмотреть.
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
предусмотреть неурегулированность или направление последующего регулирования
Блик © (26.10.2010 20:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 20:10) Прямая ссылка
Да.
Т-п © (27.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Т-п © (27.10.2010 12:10) Прямая ссылка
А уровень пристойности кто определять станет? Вы, Карл Марки, Путин.....?
zizi © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
zizi © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
дело к сожалениею не только в чистых руках, потому как это понятие в бизнесе оч. относительно
дело, прежде всегов несовершенстве законодательтва, а то и в полном егом отсутсвии по тем или иным важным вопросам оборота
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 10:10) Прямая ссылка
Ерунда.
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Ну это расхожее мнение людей.
Вам проще так считать. Ну и считайте. Это не заставляет извилины напрягать.
А все намного проще. Стоит просто подумать на досуге. :)
Тынц-пынц © (26.10.2010 Вт 11:55)
Блик © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Как раз в данном случае все наоборот. На себе проверено.
Тынц-пынц © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
неужели вына себе проверили совершенство законодательства во всех областях регулирования?
Блик © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
А зачем?
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
мда, странный вопрос
ну наверно затем, чтобы обоснованной утверждать, что главное надо подумать и придумать как
или я вас не правильно поняла..
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Надеюсь что правильно поняли. Всегда сначала стоит подумать.
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
Т-п © (26.10.2010 14:10) Прямая ссылка
А это зависит от рук, а не от количества денег.
Можно.
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Ерунда.
Блик © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Ну это расхожее мнение людей.
Вам проще так считать. Ну и считайте. Это не заставляет извилины напрягать.
А все намного проще. Стоит просто подумать на досуге. :)
Тынц-пынц © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
Никто не спросит "Чье богатство?
Где взято и какой ценой?"
Война, торговля и пиратство-
Три вида сущности одной.
АК-74 © (26.10.2010 11:10) Прямая ссылка
+100!!!!!!!!!!!!!!
alex © (26.10.2010 18:10) Прямая ссылка
alex © (26.10.2010 18:10) Прямая ссылка
т.е мир всегда грязен?
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
помнишь, про 300% у маркса что было ?:)
Десс © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Десс © (26.10.2010 12:10) Прямая ссылка
Можно.
zizi © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
zizi © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
нет!
alex © (26.10.2010 18:10) Прямая ссылка
alex © (26.10.2010 18:10) Прямая ссылка
только на этапе когда существующие деньги делают еще большие деньги путем инвестирования их в различные проэкты и прибыль от различных ценных бумаг.
А первоначальный капитал может быть ЧИСТЫМ если- наследство-1
2 - за изобретение и используя это изобретение
3- "на огороде нашли нефть", как техасцы в свое время
4 -когда ценная бумага, купленная за копейки, взлетает в цене, и успешно ее продав получил КАПИТАЛ и не профукал а ВЛОЖИЛ
5 за "хорошие мозги" дорос и стал совладельцем фирмы
6 много др частных случаев
о СНГ- возможны некоторые вариаты перечисленные выше, но проблема СОХРАНИТЬ и ПРИУМНОЖИТЬ в постоянноменяющихся условиях бизнеса, который страдает от влияния так званой ВЛАСТИ, еще та проблема....
людка зайка © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
людка зайка © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Все равно на всех этапах придется как-то обходить наш бюрократические законы.
Значит, уже не совсем чистыми руками получится.
Тортила © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Тортила © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
в последнем абзаце так и написала о нас СНГ,
а критерии "чистоты рук" у каждого свои. хорошо жить многие хотят, приходится крутится. У каждого свое "дозволенное" и нет. Главное чтоб "дозволенное" для одного не приносило вреда другому.
А вообще как-то печально, когда джумаешь о нашей чиновьечей системе.
людка зайка © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
людка зайка © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Ох, трудно это, выбирать меньшее зло.
Согласна. Система глючит.
Тортила © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
Тортила © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
А не в “чиновничей системе” дело. Сами навыбирали тех, кто этих чиновников назначил.
Посмотрите своим избранникам на руки)) Такие уж они “чистые”?
Когда все хотят жить “по справедливости” , а не по законам получается ерунда. Понятие справедливости у всех-то разное.
Вон , даже в семьях люди с трудом договариваются , что справедливо, что - нет.
zizi © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
zizi © (26.10.2010 19:10) Прямая ссылка
мне кажется это зависит от страны, в которой пытаешся сколотить :)
Блик © (26.10.2010 20:10) Прямая ссылка
Блик © (26.10.2010 20:10) Прямая ссылка
в чистой стране можно http://ru.wikipedia.org/wiki/Ingvar_Kamprad
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
Эконом © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
вобщем мне кажется, нашими с Аком стараниями бОльшу часть темы можно в корзину :)
*и Ак будут спокойно спать, знаю, что мало кто увидит его безгамотный позор*
Блик © (26.10.2010 17:10) Прямая ссылка
офф а анастасия ракова у собянина симпатична))
кот У © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
кот У © (26.10.2010 21:10) Прямая ссылка
зачем?
они знали, чем рискуют.
знали, за что их прижмут.
так же как и нынешняя власть
Эконом © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Эконом © (26.10.2010 22:10) Прямая ссылка
Зизи, а ты Господином Президентом _чего_ заделалась?
? © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
? © (26.10.2010 23:10) Прямая ссылка
