Форум > Архив "О политике" > Январь 2013 года > 100 лучших фильмов

100 лучших фильмов

В последнее время много спорят, нужно ли вводить в школе новый предмет - "100 фильмов"? судя по списку, это будет самый не любимый предмет у школьников ;)
Кагги-Карр © (24.01.2013 10:01)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

Я не отдам :) Я сама есть хочу :)) Схрумкает он на обед :) Мне еще мужа и ребенка кормить :))))
Килька © (26.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

Лучший-не лучший - вопрос спорный. Лучших фильмов вообще не существует. О хорошести фильма лично я сужу по тому что в душе остаётся после его просмотра. С какими чувствами Я выхожу из кинозала или, наткнувшись на каком то телеканале я начинаю его в сотый раз смотреть или иду дальше. Ну и т.д. Наткнувшись на "Зори" - я скорей всего буду смотреть его с любого места. Как и Ёжика. Для меня это критерий. Для кого то критерий количество вздохов и поцелуев в тысяча восемьсот шестьдесят девятой серии какого нить сериала типа "Дом-2". Их право.
Тынц-пынц © (26.01.2013 18:01)

Прямая ссылка

Сравнивать Дом2 можно только с него аналогами, т.к. сравнивать имеет смысл похожие по качеству и критериям вещи. Что касается Зорей, то повторю-фильм не плохой , но есс-но у каждого свое мнение о нем. Ежика я тоже могу смотреть с любого места, те же В бой идут одни старики тоже, но зори (те же критерии) не буду с любого места смотреть, хотя видела его не раз. Тут спорить не о чем. Это индивидуально при том что повторю-фильм не плохой. Насчет шедевров-то шевеврами как раз становятся фильмы , которые потрясают подавляющее большинство. Зори таковыми не являются, имхо, не потрясли. След оставили , но не потрясли.
Килька © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Да вот получается, что шедевры то не большинство оценивает. Большинству дома-2 больше нравятся. Спросите тысячу сегодняшних школьниц, что они будут смотреть - дом-2 или, но ту же Зорю или Стариков или, ну пусть не наше - Зелёную милю или, уж тем более, Сталкера и т.д. Можете с 3-х раз (да хоть с 20) угадать ответ???
Тынц-пынц © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

шедевр еще и через 50 лет будет интересен больгшинству. А Дом 2 забудут (если конечно он не будет 50 лет идти). И кстати Дом-2 опять же феномен. Он сколько идет уже? лет 7-8? И видимо рейтинги высокие, иначе в прайм тайм не засирал бы эфир :)))
Килька © (26.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

кстати, современная молодежь не особо и смотрит Дом-2. Мои дети вообще не смотрели.
Кагги-Карр © (27.01.2013 12:01)

Прямая ссылка

Ваши дети это разве вся молодёжь? Смотрят, ещё как! Наблюдал в холле больницы - сидят десятка два девиц и разинув рты наблюдают этот самый "дом". Буквально и банально разинув рты, вытаращив глаза и с придыханием. И так каждый вечер. Как то мужик подошел и попросил переключиться на футбол буквально на полтора-два часа. Они его, вместе с медсестрами чуть не убили. :))))))))))
Тынц-пынц © (27.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

как раз большинство они потрясают)
elesha2112 © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

это верно, и фильм как раз об этом он и НЕ СМОГ - ни организовать, ни научить, ни обеспечить а приказ был и вот так приказы тогда и выполнялись - ценой человеческих жизней а герой тоже винит себя фильм не о героизме вовсе, его смысл - "нет войне", а не "ура героям" ну и кто это детям объяснит?
Dezi © (27.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

"Зори" - не для детей между прочим Толстой Войну и мир писла радикально для взрослых, а у нас зачем-то к детской литература причислили - ессно дети нос воротят так и фильмы - всему свое время Ежик - большинство детей видели ибо нормаланый мульт без драки, чернухи так что мелким подходит - особено перед сном хорошо впаривать молодым что там некая высокая философия - это смешно они либо напридумывают еще более "философический" смысл либо решат что старички умом тронулись ))))
Dezi © (27.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

С автором чего? Фильмов или комментов?
Тынц-пынц © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

комментов.
Кагги-Карр © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

То есть вы согласны, что Ёжик или "А зори здесь тихие" дерьмо отстойное???
Тынц-пынц © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

я же сказала, что не со всеми комментами согласна )) "Зори" - отличный фильм, и многому школьников учит. "Ежик" - дерьмо, ни разу не смогла его досмотреть до конца.
Кагги-Карр © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

Просто значит вы до Ёжика не дозрели. О чем я тут и глаголю. Вот и школьники так же. Один в первом классе поймет. Другому и в десятом показывать бесполезно.
Тынц-пынц © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

И не дозрею )) Но я уже говорила, что не приемлю чужую философию ))
Кагги-Карр © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

Ну... "Отсутсвие доказательств не является доказательством отсутствия". К чему это? Не приемлите? Это ваше право. Но называть чужую философию дерьмом - это не ваше право. Вот я к сему.
Тынц-пынц © (25.01.2013 15:01)

Прямая ссылка

если у всех хватит решимости дерьмо называть дерьмом, то может перестанут создавать такие шедевры, как "Черный квадрат" ;) А то один пошутил и сказал "шедевр", а остальные боятся показаться неучами и не спорят.
Кагги-Карр © (25.01.2013 16:01)

Прямая ссылка

Андерсен "голый король" :)
Килька © (25.01.2013 17:01)

Прямая ссылка

+1
Кагги-Карр © (25.01.2013 18:01)

Прямая ссылка

Не знаю как "Черный квадрат". Я тоже от него не в восторге. Но вот считаю, что искусство такая штука - кто то находит в каких то творениях что то для себя, кто то не находит. То есть у каждого своё искусство. Про "надувательство губ" и "голых королей" - согласен. Просто я хочу сказать, что если вы что то не понимаете или вам что то не нравится вовсе не означает что этого не существует и что можно (на основании вашего не понимания) обзывать это дерьмом. Если вы не понимаете какой то язык - например какой нить суахили - стоит ли его и тех, кто на нём говорит называть дерьмом???
Тынц-пынц © (26.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

язык формировался веками. А если мужик насрал и потом отлил это дело в бронзе и мочился год на это и потом продал за 15 миллионов евро-то это все же не искусство, а хороший маркетинг (реальная история) :))) Но дерьмо же :))) И идиот тот кто купил с т.з. искусства, но возможно супер бизнесмен (продаст потом за 20 млн).
Килька © (26.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

Ну значит не идиот! :) Один нас...л и отлил и продал (уже не идиот раз выгодно продал), другой купил, потом продал и наварился (тоже не идиот)... Другое дело искусство это или нет - вопрос спорный. Вообще с одной стороны искусством можно назвать всё, что человек делает. С другой... ни-че-го. Все зависит от определения термина "искусство".
Тынц-пынц © (26.01.2013 14:01)

Прямая ссылка

вот и я о том же. Как отличить инсталляцию от перфоманса? Если ты сначала нагадил на коврик перед дверью(ну вот опять про г , но иначе не объяснить это искусство), а потом позвонил в дверь-это инсталляция. А если позвонил, а потом сел гадить-перфоманс :)))Вот такое искусство :)))
Килька © (26.01.2013 17:01)

Прямая ссылка

до него и не надо дозревать - обычный мультик но раскрутили его именно как под травкой - чем и привлекли внимание то есть если его преподнести как взрослый - то там именно как глюки надо воспринимать, философия в наркотическом тумане а если как детский - нету там никакой наркотической философии, просто милый мульт
Dezi © (27.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

Ну я как профессиональный рекламист с вами про рекламный шум не соглашусь. То есть абсолютно. Малопоказываемый, малопонимаемый большинством людей ... шедевр. Как и почти всё авторское кино. О какой рекламе тут может идти речь?
Тынц-пынц © (27.01.2013 11:01)

Прямая ссылка

ну если это было авторское кино - это другое дело но мне кажется его изначально как детский мультик пустили, а потом он превратился в нечто взросло-культовое хотя тут вины автора нет - это уже администрация ТВ а как детский мульт - ничего особенного если как взрослый брать - то тогда его и не надо показывать детям и тогда да, это как модерн - кому-то просто черный квадрат, а кому-то - целая философия мнохромной геометрической фигуры
Dezi © (28.01.2013 11:01)

Прямая ссылка

Есть довольно философские мультики для детей и сейчас. Например, Смешарики. :) Я увлеклась ими. А про Кузинатру вспоминаю регулярно. http://www.youtube.com/watch?v=Pjxr08Cw59w
Тортила © (28.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

смешарики удачны тем, что в них есть и детям смешное что на поверхности и взрослым - более острый завуалированый юмор на редкость удачный проект не для совсем мелких конечно - хотя многим просто нравятся прикольные персонажи, не вникая в тонкости сюжета и диалогов дочка присмотрелась лет в 9 ну и я за компанию - ухохатывалась над некоторыми сериями мой хит - "музотерапия" ))
Dezi © (28.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

Надо будет посмотреть. :) Но хит для меня пока все же "Смысл жизни" Верна Кузинатре. ))
Тортила © (28.01.2013 14:01)

Прямая ссылка

"Зори" не для школьника совершенно ну разве что в старших классах а Ежика я тоже не понимаю - ну мультик и мультик, технически много рисунка, персонах милый, хорошо усыпляет ))) но не более того раскрутка напоминает Ден Брауновский Код - пыли рекламной больше чем объекта
Dezi © (27.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

после его коммента про Тихий Дом уже поставила автору диагноз "идиотия" ибо книга гениальна,но прочитать ее возможно только после фильма дети захотят ну там еще и про зори тихие фигню пишет вопчем так спорить можно и о списке обязательной литературы.но ведь список мы не изменим потрындим да и только)
мишка © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

Я подумала, что нельзя рассуждать поймут или не поймут определенные фильмы школьники. Нужно попытаться дотянуть их сознание до более высокой планки, чем триллеры и пошлые ток или реалити-шоу типа Дом-2 или что-то подобное. Да, могут не понять "Ежика", могут заскучать на "Дворянском гнезде" или "Обломове". НО!! Пусть хотя бы имеют представление о фильмах, где нужно думать. Образовывать нужно - в этом суть школы. Кому-то скучен Вивальди в классическом исполнении, а когда его сыграла в современной обработке Ванесса Мэй - заинтересовались. Кто знает, возможно, некоторые из них потянулись к классике... Помнится, многие представители моего поколения Героическую симфонию Бетхвена узнали, благодаря рок-музыкантам. :)
Тортила © (25.01.2013 17:01)

Прямая ссылка

Об этом мне кажется и сорить не о чем. Если фильм снят гениально или какие то истины на все времена актуальные отражает-то надо смотреть, ибо на "жвачке" сыт не будешь. И Ежика надо (только объяснить бы, и Невского,хоть он не цветной и без спецэффектов ;) НО в этом списке есть абсолютно проходные фильмы что по качеству съемочного материала и игры актеров, что по узкости проблем (актуальных или смешных только для определенного периода времени). Эти фильмы мне не понятно зачем обязательно смотреть. Ниже написала как пример про Курьера (для нашего поколения это хороший фильм, сейчас он ни игрой актеров ни процессом съемки ни проблемами не актуален). Т.е. не шедевр и не на все времена (скажем Гайдай не шедевр, но на все времена комедия, а Потемкин может неинтересен как качественный современный фильм, но шедевр как первый фильм такого уровня у нас. Просто детям надо объяснять грамотно почему смотрим и на что внимание обратить. Тот же Ежие можно смотреть как абсолютно наркоманский мультик, а можно подвести философию, можно ничего за туманом не увидеть,а можно рассказать о том как этот эффект достигался и зачем.
Килька © (25.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Если под чего-то философию надо _подводить_ то это - г... на палочке. Шедевр уже всю философию в себе содержит, как вино - вкус.
имхо © (26.01.2013 14:01)

Прямая ссылка

не подводить, а рассказать. Также как и о вине и его вкусе. Чтобы разбираться в чем либо, нужно это что-либо понять и изучить какое оно бывает. Для этого нужен профессионал. А то так можно дальше Аиста или Гжелки и не продвинуться :)))
Килька © (26.01.2013 17:01)

Прямая ссылка

знаешь, чем искусство похоже на футбол? - оценить игру может любой болельщик. Но вот чтобы самому показать класс - ... Так и шедевр с философией - понять может любой простак. Но чтобы сделать - нужен гений.
;)) © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

согласна. но гениальных фильмов мы 100 не наберем.
Килька © (26.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

про Гайдая не согласна 15-17 летним он непонятен
мишка © (26.01.2013 21:01)

Прямая ссылка

также непонятен как и Невский и Тарковский....Из всего там на 100% понятен Роу со сказками наверное :))))
Килька © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

ну Невский исторический персонаж,а вот Гайдай -как бы сказать реалии не те ту же Бриллиантовую руку взять,для них эти диалоги как и монологи Райкина -непонятно,несмешно уныло(фраза как раз таки подростка,не моя)
мишка © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

так я про это тоже говорила, что например "курьер" или "маленькая вера" будут непонятны современным детям, потому что это хорошие фильмы, но исключительно для определенной эпохи смешные или актуальные. А есть фильмы на все времена.
Килька © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

угу
мишка © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

Тарковский и взрослым скучен это скорее из разряда авторского кино - они по определению скучновато, для философического настроения, которого у детей не бывает в силу возраста Невский как ни странно любителям истории и темы рыцарей и древней Руси оч даже интересен - сын подруги лет в 5 посмотрел и потом крутил многократно - понравилось чем-то
Dezi © (27.01.2013 08:01)

Прямая ссылка

+1
Тортила © (27.01.2013 12:01)

Прямая ссылка

Грамотно объяснять нужно непременно... И я согласна, что в списке есть фильмы, которые бы я точно не стала смотреть с детьми, и нет тех, которые хотелось бы обсудить. Мне кажется, каждый фильм должен обсуждаться в контексте не только качественной работы режиссера и сценариста, но и как продукт конкретного времени, эпохи. Один из вариантов изучения истории, по принципу "о, времена, о, нравы" Как пример, фильм. "А если это любовь?" :)
Тортила © (27.01.2013 12:01)

Прямая ссылка

+1000000 а Идиота захотели прочитать после экранизации Бортко
мишка © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

даже и не знаю... никогда после экранизации мне не хотелось прочесть книгу а когда смотришь экранизацию прочитанного,чаще я плевалась, что не тот цвет волос у героя/героини, ну написано же в книге, блондинка, нет, сделают брюнетку, и наоборот ну и текст не тот, и сюжет перевирают часто
elesha2112 © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

ну причем тут "после прочитанного"? я многую классику захотела прочесть именно после экранизации, т.е. интерес к первоисточнику экранизация может вызвать а обратный процесс это уже другая тема
мишка © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

вот у меня никогда такого желания не возникает) помню, как я ругалась на мужа, когда он купил "Унесенных ветром", после просмотра фильма, фильм вообще ни о чем. потом от нечего читать взяла, и не смогла оторваться
elesha2112 © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

ну Митчелл все же не классика а я проникалась и Дамой с камелиями,и Братьями Карамазовыми,и Идиотом и многими другими произведениями да туже Каренину сначала в детстве посмотрела, а потом в юности прочитала
мишка © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

у меня все наоборот я все читаю и Митчелл для меня не меньшая классика, чем Достоевский)
elesha2112 © (25.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

я про общепринятую классику а так да,Митчелл люблю, и Улицкую классикой считаю только кто меня спрашивает?)
мишка © (25.01.2013 21:01)

Прямая ссылка

Преступление и наказание - тоже.
Тортила © (27.01.2013 11:01)

Прямая ссылка

+100!!! Особенно про "где нужно думать" Последнее время всё чаще ситуация, когда смотришь на человека (молодого) и с ужасом понимаешь, что их девиз: "...а нафига мне думать?"
Тынц-пынц © (26.01.2013 11:01)

Прямая ссылка

А зачем мне географию знать, есть же извозчики(с) Все это ужу было(
elesha2112 © (26.01.2013 17:01)

Прямая ссылка

Заметь именно эти люди будут потом тебя старичка лечить, возить (метро, самолет, автобус и т.д.), учить твоих внуков, строить ....Страшновато... :)))
Килька © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Сегодня смотрел одну игровую передачу (не буду конкретизировать). Так вот там двое молодых людей (явно не старше 25, максимум 30) не знали кто такой Эдмон Дантес (решили что убийца Пушкина. Хорошо что хоть Пушкина...). О Томе Сойере знали только что он - ребенок. А о Капитане Бладе вообще не слышали. Интересно, что они смогут вылечить и чему научить???
Тынц-пынц © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

ну отчего ж не вылечить и не научить например физике) но печально это
elesha2112 © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Эти точно не смогут.
Тынц-пынц © (26.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Эти хотя бы Пушкина знают и что его убили :))) Считай эрудиты %)) А вообще не смешно конечно. Раньше бабушки зудели "молодешшшшь, ничего святого, никаких знаний".....а про эту "молодешшшь" что нам петь??? Если МЫ ничего не знаем, то что они знают? Или нах надо про Пушкина и Тома Сойера, это даже не прошлый век :))) Много мы знаем из эпохи Плутарха? Про Гарри Поттера они в курсе...
Килька © (26.01.2013 20:01)

Прямая ссылка

так и кто убил тоже знают - на имя не обратили внимания ))))))) опять же викторина - не показатель, там и свое имя можно забыть а вот Мересьева 30летние точно не знают - из школьной прграммы исключили, а саммому такое выбрать - это конечно надо быть увлеченным литератором или чисто случайно если книга попадется даже Чапаева многие не знают и анекдоты им непонятны зато они могут перечислить всех персонажей Звездный войн времена меняются, меняются герои "нашего времени" видимо это нормально
Dezi © (27.01.2013 09:01)

Прямая ссылка

А Эрих Мария Ремарк - это женщина. Угу. :)
Тортила © (27.01.2013 11:01)

Прямая ссылка

К слову: у нас неправильно пишут,- надо : Эрих МАриА. Ударение на первое А. Мне литературовед говорил, и в романе "Бессоница" от имени главного героя такое же замечание нам.... ..
Fantom © (27.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Угу.
Тортила © (28.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

Так их не трое? 1-Эрих 2-Мария 3-Ремарк :)))))) Я не удивилась бы :)))
Килька © (27.01.2013 21:01)

Прямая ссылка

Их четверо! Четвертый - это пробел между именами :))))))))))))) (Шутю - знаю, что вы знаете кто такой Эрих Мария Ремарк и даже читали его. Кстати, я как раз не читал. Зато Теодора Драйзера прочитал. :)))))))))))))
Тынц-пынц © (27.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

ДУмаю, что Ремарка должен понравиться многим, если не всем. Мы с дочерью периодически перечитываем, выхватываем любимые цитаты: — Сколько я могу ему уступить? — Крайняя уступка – две тысячи. Самая крайняя – две тысячи двести. Если нельзя будет никак иначе – две тысячи пятьсот. Если ты увидишь, что перед тобой сумасшедший, – две шестьсот. Но тогда скажи, что мы будем проклинать его веки вечные. Когда есть цель, жизнь становится мещанской, ограниченной. Благоговение к памяти умерших это не что иное, как сознание вины перед ними. Люди стараются возместить зло, которое они причинили покойникам при жизни. Кто одинок, тот не будет покинут. Ведь нет ничего прочного — даже воспоминаний. Человек слишком мало лежит. Он вечно стоит или сидит. Это вредно для нормального биологического самочувствия. Только когда лежишь, полностью примиряешься с самим собой. Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Если не смеяться над двадцатым веком, то надо застрелиться. Но долго смеяться над ним нельзя. Скорее взвоешь от горя.
Тортила © (28.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

А ведь хотела написать, что Ремарка любят все... )) Получился ляпсус
Тортила © (28.01.2013 13:01)

Прямая ссылка

"ты знаешь, Карл Маркс и Фридрих Энгельс-их не четверо, а двое. А СЛАВА КПСС ВООБЩЕ НЕ ЧЕЛОВЕК (капс ой)." ВОт примерно и я об этом. Ремарк нравился мне именно своим минором. Драйзер нравился как раз наоборот-упорством. В слысле поведения и ситуаций с героями. И в Драйзера вчитаться надо мне было всегда, чтобы "пошлО" потом. А вот Голсуорси и его бесчисленных Форсайтах я не люблю :)))
Килька © (28.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

и Голсуорси и Моэма люблю при этом и Ремарк для меня неплох и Драйзер хотя к г7ениям никого из них причислить не могу
мишка © (28.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

МОэм...вспоминаю фильм Театр. После него села читать Моэма. Хотя обычно всегда наоборот было.
Килька © (28.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

гении для меня Толстой,Шолохов,Бродский,Пушкин- из наших отечественных из иностранцев Диккенс,Селлинджер,Ницше ну имхо разумеется)
мишка © (29.01.2013 21:01)

Прямая ссылка

как и всегда, есть абсолютно разные молодые люди! я знаю довольно умных, и даже талантливых. И при этом знаю взрослых весьма недалеких...
МариКа © (27.01.2013 12:01)

Прямая ссылка

Так _ОНИ_ уже сeйчас возят, кормят, продают, убирают и даже ЛЕЧАТ :))))) а про учёбу вообще промолчу )))
резеда мухацецеева © (31.01.2013 12:01)

Прямая ссылка

"Пусть хотя бы имеют представление о фильмах, где нужно думать." И _будут_ иметь представление такое - "Ну уж отстой так отстой!!" (в цензурной транскрипции).
нравиццо? © (26.01.2013 14:01)

Прямая ссылка

а меня больше интересует за счет каких часов будут показывать фильмы? посмотреть фильм - минимум 2 часа времени, обсудить его (а без этого школьникам бессмысленно смотреть) еще час. Откуда взять время на доп уроки? увеличить нагрузку? убрать существующие предметы?
МариКа © (25.01.2013 19:01)

Прямая ссылка

Не волнуйся, уменьшат математику ;) Михалков же сказал, что надо изучать киноискусство ;)
Кагги-Карр © (25.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

радость гуманитариям и горе технарям ;) Я тоже не вижу смысла вводить киноискусство в школе.
Кагги-Карр © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

ну все же не за счет уменьшения часов по математике и другим наукам я бы тогда убрала физкультуру из школы, толку от нее там никакого
elesha2112 © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

рисование оставила бы только в начальной школе а музыку как раз в плане общего развития хорошо, но именно как музыку, а не как пение, которое у нас было
elesha2112 © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

за физ-ры- неее( кому нужно в музыкалку пойдут а физра нужна,т.к. в начальных класаах есть детки которых никуда не водят,хотя бы в школе позанимаются сейчас их так не мучают как нас-у сына нет ни козла,ни брусьев,даже лыж нет- бег,футбол,баскет,тренажерка
мишка © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

ну и тем более ни о чем тогда физра эта все же основы музыки какие-то надо преподавать,рассказывать про композиторов, слушать музыку давать, это даже нужнее, чем кино, поскольку кино какое-никакое все дома смотрят, а классическую музыку далеко не все включают
elesha2112 © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

да не слушают ее в школе в принципе согласна,можно ее оставить но ведь масса глупых никчемных предметов -рисоваие,труды и т.п.
мишка © (26.01.2013 22:01)

Прямая ссылка

насчет трудов -спорно кулинария конечно не нужна в том виде, как она есть но шитье для девочек неплохо, есть же женщины, которые не шьют совсем, и соответственно дочерей научить не могут и мальчикам какой-никакой инструмент в руках держать научиться тоже нужно, особенно из неполных семей
elesha2112 © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

не шью и шить не собираюсь я зарабатываю другим зачем мне иголка в руках? пуговицу пришить если только. а инструмент держать их давно уже не учат, с нашими детьми трындят о политике))
мишка © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

пуговицу пришить, дырку зашить твое право не шить или не вязать, но научить основам нужно как и основам математики ну в принципе ведь тебе по жизни физика и химия не нужны же? и по математике только четырех действий достаточно)
elesha2112 © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

нет, математика мозги тренирует она всем нужна физика-химия в школьном объеме до 9 класса всем далее только поступающим,имхо дырки зашивать -слушай ну могу,но не делаю этого,если жизнь заставит -м.б. и буду
мишка © (26.01.2013 23:01)

Прямая ссылка

Страницы: < 1 2 3 4 >

100 лучших фильмов

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

100 лучших фильмов

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?